不过，这一报道已经引起了各界，包括一直关注医疗改革的专家的高度重视。有专家认为“英国模式”过于理想化，要政府全面承担公共卫生及全民基本医疗“难度相当大”。也有专家对此持乐观看法。

 

    虽然不同专家对政府承担全民医保的看法意见不一，有赞有弹，但他们的看法未必针锋相对。实际上，要讨论全民医保的难度，我们事先就应搞清楚，医保的具体方案是什么，政府到底会提供哪些保障。可是，至今没有确切的消息告诉我们，这种全民医保到底“保”到什么程度。如此说来，这个问题争论得再激烈，我们都是在无的放矢。

 

    医疗领域的种种问题是近年来公众极为关注的焦点，“医改基本不成功”已经是社会各界的共识。在这样的背景下，人们对新的医改方案充满期待，希望它能有效祛除现行体制的弊端，切实解决老百姓“看病难、看病贵”的问题。政府以何种方式承担起医疗保障的责任，引人关注。媒体自然也会跟踪报道。

 

    但是在这个牵涉到亿万人切身利益的公共问题上，有关部门却并未向群众提供及时和充分的信息。比如说，拟议中的医保方案能够保障到什么程度，覆盖范围有多广，政府与公民各自负担多大比例的医疗费用，农村居民与城市居民的医疗保障有何异同。这些老百姓非常关心的问题，公众知之甚少。如果政府官员不能向社会提供公开信息，反而指责“媒体炒作”，显然有失公允。所谓的“炒作”，恰恰凸显出公共信息不足之困，有关部门未能切实履行信息披露的责任。

 

    或许有人认为，改革方案是由专家学者和主管官员讨论决定的事情。这种看法骨子里透出“民不可与虑始，而可与乐成”的傲慢，与现代政治理念格格不入。当然，有关方面或许出于慎重的态度，不愿事先过于张扬。但不能忽视的是，医疗改革与公众的关系如此密切，每位公民都有不可剥夺的知情权和参与讨论的权利。公开而充分的讨论是公共管理必不可少的前提，这不仅有利于医改方案的完善，也是对公民权利应有的尊重。

 

    必须指出的是，以前的医改方案之所以不成功，在制定阶段缺乏公众的讨论与参与也是原因之一。任何效果良好的公共政策，都离不开民意的支持，离不开公民与政府的良性互动。民众期待有关部门能及时向社会公布医改方案的进展情况，在拟议阶段就集思广益，尽可能多地收集社会各方的意见和建议，而不是等医改方案木已成舟再向社会公布。