新购进的玻璃几竟用不到一个月就出现龟裂。因普通的玻璃用品并没有国家强制性标准，近日，工商部门在对该案件进行调解时只好让消费者和经营者各负一半责任。2006年9月下旬，市民郑女士在市区某家私店相中了一套沙发和一款造型新颖的热成型玻璃几。但让郑女士感到美中不足的是玻璃几中所配木柜子的颜色并不是十分满意。和经营者充分沟通之后，经营者再和厂家商量，终于为她定做了另一种颜色的柜子。不料到了10月初，玻璃出现裂缝，郑女士就找商场交涉，要求退货退款。商场则认为玻璃几从商场拿回家时外观完好无损，也看不出里边有什么问题，现在突然说玻璃几坏了，是不是消费者自己不慎撞坏的？商场凭什么给你退款退货，责任全部由商场负责？于是，商场拒绝了郑女士的要求。郑女士见交涉没有结果，就向市工商局12315投诉，12315随后将案件转到金平区金砂工商所调查处理。金砂工商所工作人员介入调解之后，经营者和消费者依然坚持各自的立场不愿松口。工商人员虽在玻璃几破碎的现场看不到其遭撞击的痕迹，也无法断定玻璃几像消费者所称是玻璃自身爆裂的。因此无法认定谁应为玻璃几的爆裂负责任，只能尽力说服双方各让一步以达成调解。在近10场次的调解会后，商场虽然答应以双方各负一半责任的形式为郑女士修好玻璃几，但郑女士依然决不让步，一定要由商场负全部责任退货退款。到了10月24日，工商所见双方都如此坚持，只好放弃调解的努力，要求双方通过其他渠道解决纠纷。然而，几天后，消费者再次申请工商所协助调解，并于10月30日达成修理费双方各负一半（即250元）的协议。据工商所工作人员介绍，目前我国普通用的玻璃制品并没有强制性国家标准，即使玻璃几真的如消费者所言是自身爆裂，但只要消费者在购买该玻璃几时没有明显的裂缝或其他问题，经营者就不会因质量问题而负责任，因此，在这个案件中，很难将责任全部归到经营者身上。这个案件也提醒消费者，在购买日常用品时，要特别注意一些玻璃制品可能因冷热变化而发生爆裂的结果，不能只注重其漂亮的外观